В период предвыборной кампании в феврале 2024 года мне удалось по радио прослушать интересный разговор между ведущим программы «Радио ВЕСТИ ФМ» Сергеем Михеевым и членом Совета директоров и Исполнительным директором Компании «ЭФКО» Сергеем Ивановым. Радиопередача в рамках цикла «Традиции» называлась «Бизнес – это поиск смыслов».
Компания ЭФКО работает уже 30 лет в городе Алексеевка Белгородской области и занимается производством продуктов питания: жировых продуктов, майонезов, маргаринов, молочных и кисломолочных товаров, мороженого. Растительные масла «Слобода» и «Altera» - их известная марка, что можно встретить в магазинах.
В 2023году товарооборот компании составил 270 млр.руб, что выразилось в росте 24% к 2022 году.. Компания с 5-го места в рейтинге Infoline Food&Drink поднялась на 2-е. На первом осталась PepsiCo. ЭФКО осваивает новые виды бизнеса: ‟еда будущего‟, пищевые добавки и эффективные корма для животных. Экспорт составляет 40% всей выручки Компании, она экспортирует специализированные жиры, майонез, шрот, бутилированные масла.
В ЭФКО работает Научно-образовательный Центр, в рамках которого Компания сотрудничает с Московским Университетом в научном плане развития биотехнологий. Для сотрудников проводятся лекции о культуре, музыке, искусстве.
Надеюсь, что запись этой беседы будет интересна многим читателем нашего сайта.
Эмпатичный капитализм.
Сергей Михеев: Передача называется «Традиции», 
но традиция нужна, чтобы смотреть в будущее. Это будущее требует осмысления: А что же дальше, что же делать не только с Россией, но и со всей планетой? Очевидно, что нынешняя модель организации жизни в экономическом смысле, а, отчасти, и в политическом, близка к исчерпанию собственных ресурсов, это и с точки зрения экономического устройства, и того, что называется капитализмом, того, что называется финансовой системой, того, что называется бизнесом и многое другое. Это признают многие люди, эксперты, в том числе и на Западе, и по этому поводу начинают всякие обсуждения. Но по большому счету, чёткой и понятной концепции: как меняться? – на самом деле нет. У нас в стране стало популярно говорить: ˮДавайте вернёмся в 90-е годы и будем как при советской власти‟. Но машину времени невозможно повернуть, и вот об этом мы будем говорить с Сергеем Николаевичем Ивановым – Исполнительным директором Компании «ЭФКО». Он бывал уже у нас в передаче, его Телеграмм-канал ˮСергей Иванов из Эфко‟.
Сергей Николаевич, Вы недавно были на большом бизнес-форуме в Руанде, где много людей, представлявших крупный бизнес, экспертов, аналитиков, которые такие проблемы обсуждали. И у Вас был доклад, который назывался «Переосмысливая капитализм».
Сергей Иванов: Рад Вас видеть, 
Сергей Александрович. Мы с Вами год назад обсуждали мою поездку в Коста-Рику на такой же форум, который раз в год собирается в разных странах. Следующей страной будет Вьетнам. У меня в прошлом году получилось прогреметь. Я приезжал критиковать ˮESG‟ ¹, "Концепцию Устойчивого развитияˮ, ˮИнститут собственников‟. Когда готовился второй форум в Руанде, меня презентовали как самого резонансного спикера. Я принял приглашение поехать в Африку,во-первых, Африка мне была интересна. Руанда – это страна южнее Сахары. Во-вторых, что это была за аудитория? Это были генеральные директора крупных компаний или собственники среднего и крупного бизнеса, всего 220 человек из 50 стран. Форум назывался «Глобал Эмпати Саммит» (Globul Emathy Summit). Собрались люди, которых волнуют позитивные изменения, они сказали для себя, что просто зарабатывать деньги – этого мало, давайте какие-то смыслы иметь. То есть повестка крутилась вокруг поиска смысла.
Сначала я попросил аудиторию представить мир, в котором капитализм эмпатичен и человекоцентричен, пользу приносит людям и планете, плюс в нём присутствуют системы, в которых не эксплуатируют человека, а раскрывают и развивают его природу и заключенный в нём потенциал. Я спросил: «Легко это представить, или трудно?» Рук пять, наверное, поднялось – легко! Ну если легко - приходите к нам работать, мы вас очень ждём. А если трудно, то на это есть серьезные причины, почему трудно. Может быть, это звучит идеалистически и романтически, но я хочу верить, что это возможно. Можно называть это не капитализм, а другой социально- экономической формацией, но тем не менее.
Сергей Михеев: Сейчас Карл Маркс перевернулся в гробу.Моя первая реакция:слово
ˮкапитализм‟ настолько обросло разными смыслами, что если уж что-то и придумывать, то пусть он как-нибудь по –другому называется. Так легче будет продвигать и в смысле маркетинга
.
:Сергей Иванов: Согласен. Назовём это социально-экономическая модель. Я дал короткий исторический экскурс. Этой системе (капитализм), в которой мы сейчас зарабатываем, чуть больше 400 лет, в последние 300 лет она абсолютно доминирует. Она победила социалистическо-коммунистическую идею и вот теперь правит балом. С точки зрения её основ: драйвер – это конкуренция, с точки зрения прав - ˮразрешено всё, что не запрещеноˮ. Это главная этика, у нас в Конституции Российской Федерации этот принцип прописан в 34 Статье.
Если посмотреть на то как устроен сейчас мир, то мир очень жесткий. Сильный имеет право уничтожать слабого – это законное право! Как владельцы бизнеса назначают цену, из каких мотивов, как отвечают на вопрос: сколько мне справедливо зарабатывать? Первое – это ценности, которые ограничивают; второе – это страсти, жадность: хочу больше!
У человечества был выбор:
1.Напрячься, подумать, определить каркас ценностей, договориться об этом, создать общественный механизм контроля. Но это очень сложно
2.Довериться рынку, конкуренции, которая разрушит всё, как может.
Как видно из истории, второй выбор был очевиден. Далее запустился процесс укрупнения бизнеса, который выразился в транснациональных корпорациях и специализации труда, о которой ещё Адам Мит подсказал, что это главный драйвер экономической эффективности.
Если посмотреть на то, что происходит за последние 30-40 лет, то видно,что бизнес становится крупнее, а человек мельче. Нет спроса на целостные компетенции. Предложений нет, и возникает проблема с образованием, гигантская проблема с персоналом, который приходит к нам на работу. Как бизнес решает эту проблему? Мы начинаем заниматься автоматизацией, роботизацией, цифровизацией. Это решает проблему с низкоквалифицированным персоналом, но не решает проблему с талантами и лидерами. А без них нашему обществу не выжить.
«Равновесие и соответствие нарушены механическим миропониманием. Ещё полвека назад Мы заботились о приумножении физического знания. Действительно, в этом направлении достигнуто многое, в то же время духовное сознание отстало от физического. Этика утерялась среди нагромождений формул. Машины отвлекли человека от искусства мышления. Сейчас довольно роботов! Для равновесия Мира нужно сердце, в этом Указе находится спасение неотложное».(1,Мир Ог. 2, 262)
Сейчас встал вопрос вопросов: что такое бизнес-модель будущего? Каким критериям должна отвечать эта бизнес-модель будущего капитализма или некапитализма, это не так принципиально? Я предложил три вещи:
- 1.Этот бизнес должен быть человекоцентричным.
- 2.Он должен быть мультикультурным.
- 3.Он должен быть социально-ответственным.
А в центре всей этой модели должен быть лидер. Я предложил назвать его - созидательный лидер. Какой главной компетенцией должен обладать этот лидер? Десять человек произнесли слово – эмпатия. У меня на слайде это слово было первым – эмпатия, далее скромность.
Эмпатия, если перевести на русский язык – это сострадание, сочувствие, соучастие, сопереживание.
Это, на самом деле, - ядро нашего культурного кода. С него всё начинается. Потом обязательно образное мышление и скромность личного потребления, самодисциплина, способность любить себя, именно в христианском понимании, любить мечту о себе больше чем деньги, способность служить идее. Но всё начинается с эмпатии, потому без неё всё остальное превращается в индивидуализм.
«Не нужно смешивать жаление с состраданием. В сострадании ничто не растворяется, но нарастают кристаллы действия. Сострадание не плачет, но помогает». ( 1,Общ,134)
И вопрос вопросов у каждого бизнеса сегодня: как таких людей- руководителей-созидателей привлекать, как удерживать, развивать их потенциал?
Вторая часть моего выступления была о том, как мы в этом мире живём, как выживаем. Мы тоже все эти вызовы встречаем, мы тоже ищем решение, как таких ребят привлечь к себе в компанию. У нас существует два решения, мы всё разворачиваем вокруг двух идей:
Первая идея – это инвестиционная стратегия. Мы развиваем только такие технологии, которые полезны для здоровья человека, дружим с экологией и проводим политику доступности и массовости. Я рассказал о проектах, которыми мы занимаемся - это биотехнологии, растительные белки, клеточное питание, здоровое долголетие.
.
2 
Все последние 6 лет мы всё, что зарабатываем, инвестируем. И когда мы стали крупнейшими, стали потихоньку рассказывать о том, как мы живём.
Вторая идея – как мы привлекаем людей – это наша акционерная модель – Культура. Этот социальный эксперимент длится 30 лет. Он был задуман, как строительство некапиталистической компании, которая бы выживала и побеждала в свободном рынке.
Сама идея состоит в том, что акционеры между собой договариваются. Это группа людей- единомышленников, у нас ни у кого нет контрольного пакета акций, все работают, акции не выкупаются, не наследуются детям, каждый имеет право «вето». У нас есть шесть принципов Собора, я о них раньше рассказывал, которые позволяют удерживать эту неустойчивую систему.
«Община-сотрудничество есть единственный разумный способ человеческого сожития. Одиночество есть разрешение вопроса жизни вне общины. Все промежуточные явления — различные ступени компромисса и обречены на разложение. Говорят о наследственной теократической власти — само построение абсурдно. Слово «наследственность» и Тео несовместимы. И кто определит степень Тео? Только сознание сотрудничества-общины утверждает эволюцию биологического процесса.
Желающий истинной общине посвятить себя, действует в согласии с основами Бытия.
Сознательная община исключает двух врагов общественности, а именно неравенство и наследование. Всякое неравенство ведёт к тирании. Наследование является компромиссом и вносит гниение основы. Нужна ясность построения, и нелюбовь к условностям, и вера в детей, как символ движения человечества.
Только из общины мы можем мыслить о будущем. Перенесём сознание на улучшение всей жизни, и борьба за существование сменится завоеванием возможностей. Так мыслите об общине. Улучшайте сознание».(1,Общ,200)
Главная идея – она тяжелее всего заходит – это то, что богатство имеет два направления: 1) богатство создаёт общественную пользу и обеспечивает свободу творчества; 2) личное потребление. В нашей компании мы разделяем: личное потребление – это одно, это формулы, а деньги, которые помогают воспроизвести благо общества, мы не вынимаем из компании. Эта идея работает уже 30 лет.
Ключевая вещь – это природа власти в нашей компании. В стандартной компании – это деньги, у кого больше денег – тот генеральный директор, у него контрольный пакет акций. У нас природа власти – это компетенции. Если у человека есть деньги, но нет компетенций, он не сможет стать акционером нашей компании. А если есть компетенции, но нет денег, он сможет стать акционером, и при этом акции не выкупаются и за них не платят.
Сергей Михеев: Если ты что-то что-то умеешь, ставится во главу угла?
Сергей Иванов: Абсолютно точно. Твои профессиональные и личные компетенции – это условие номер один Мы занимаемся всем: производством, инновациями, маркетингом, продажами. Но если спросят, что самое главное в вашем бизнесе? Мы говорим – это работа с персоналом. Это серьезная работа, которым занимается совет директоров. У нас есть целый научно-образовательный центр, где мы занимаемся подготовкой лидеров. Больше 20 лет мы исследуем эмпатию, у нас есть своя классификация разных видов эмпатии. Мы учимся идентифицировать у молодых ребят эмпатию, мы учимся тому, как
создавать систему по защите эмпатичного человека. Эмпатичный человек не предрасположен к конкурентной борьбе, нужно создавать условия для него. Это серьезная работа.
Наш научно-образовательный центр – это главный центр в компании, потому что там происходят главные действия для обучения руководства производства. Пока мы будем способствовать воспроизводству лидеров, мы будем жить.
Сергей Михеев: Слушая Вас, у меня возникла мысль, что всё упирается в цель и смысл.
То, о чем Вы говорили – это конкретный частный случай реализации цели и смысла людей в сфере произодства, бизнеса и т.д.
В итоге: цель людей, когда они начинают заниматься бизнесом, и те смыслы, которые они для себя находят, они и будут определять, чем они будут заниматься.
Я не знаю, как там реагировали иностранцы, я думаю, что для них это было, как минимум, очень необычно. Ведь в первую очередь возникает вопрос: а зачем я занялся бизнесом?
Потому что я думаю, что для 99,9% людей, занимающихся бизнесом, целью имеют деньги, деньги,
деньги…, как можно больше денег. Вы пытаетесь взывать к человечеству задуматься вопросом: «Деньги, а для чего?»
«Не живите на доходы от денег. Эта прибыль нечистая».(1,Озар.3-3-5)
«Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо земля больна спекуляцией. Каждая эпоха имеет свою болезнь — теперь болезнь спекуляций. Не надо думать, что человечество всегда было подвержено этой болезни. Но она признак существенной перемены, ибо постепенно пройти не может и нужен пароксизм эволюции, чтоб разбить заразу» (1,Озар.3-3-15)
Вы пытаетесь, во-первых направить людей на вопрос смыслов, - это, на мой взгляд, правильно, потому что иначе жить, как минимум, скучно, а как максимум, вредно, в том числе для окружающих.
Второе, как Вы сами называете свою компанию? Как изнутри Вы определяете, Собор или ещё как-то?
Третье, по поводу обвинений в Ваш адрес в социализме и коммунизме. Мне кажется, что одна из наших главных проблем – это уйти от этой дихотомии ХХ века, даже скорее конца Х1Х века – этой философии : капитализм-социализм-коммунизм. На самом деле, совершенно очевидно, что в ХХ веке даже внутри социалистического общества возникала теория конвергенции, сочетание лучших сторон капитализма и социализма. Но очевидно, что требуется новый подход к этим вещам, осмысление по-новому, и в данном случае Вы именно в этом направлении ищете, и я думаю, что это правильно.
Но насчет Вашей компании, как Вы для себя её определяете?
Сергей Иванов: Мы внутри себя таких слов не произносим. Но это
больше всего похоже на артель, на крестьянскую общину. Мы гордимся, что мы крестьянская, деревенская компания. Хотя мы, конечно, давно таковой не являемся, но мы все выросли оттуда, наша культура там сформировалась. Мы видим себя крестьянской общиной, по крайнем мере, всем тем лучшим, что там было. Артель. Собор.
Если честно, ещё три года назад за такие речи мне говорили: «Что такое? Вы с ума сошли? Вы странные, непонятные фантазеры!» А сейчас даже и такие люди слушают.И почему слушают?
Во-первых, деньги, деньги… Диалектическая логика сломана. Милтон Фридман² 60 лет назад поменял понятия: деньги – это всегда следствие чего-то. Если ты общую пользу создаёшь долгосрочную, то у тебя деньги будут, как следствие. Если же ты деньги ставишь вперёд, значит что-то надламываешь. Это даже на уровне рациональной идеи – надо определить для себя, зачем ты этим бизнесом занимаешься.
«Мир есть венец сотрудничества. Знаем много равнозначащих понятий — сотрудничество, содружество, община, кооператив — те самые сердечные объединительные основы, как маяки во тьме. Не пугаться должны люди при мысли о счастье ближних, но радоваться нужно, ибо счастье ближнего есть наше счастье. Подвижники не покидают Землю, пока не исцелены страдания. Целое содружество может легко лечить раны друга — только нужно развить искусство мыслить во благо. И это не легко в обиходе хлопот. Но примеры подвижников могут ободрить и влить новые силы» (1, Общ,272).
Все слушатели были согласны, что человечество летит в тартарары. Налицо конфликты: человека с Природой, человека с человеком, потенциальный конфликт человека с искусственным интеллектом. И все осознают, что механизмы разрушения такие, что впервые в историии человечества мы имеем возможность себя обнулить, поэтому что-то нужно менять в системе. Существует треугольник : Бизнес- Власть – Общество. Кто должен первым меняться?
В зале все присутствующе ответили – бизнес. И я с этим согласен Если мы в капитализме живём, то главный бенефициар этой системы – это бизнес, а раз бизнес – то это акционеры, и потому начинать надо с акционеров бизнеса. А когда мы приходим к акционерам, там важно одно слово – « быть владельцем, быть обязанным, быть должным».
В конце у меня был слайд, с которым я ещё в Коста-Рике сомневался, заходить на эту «территорию», или не заходить? Потому что меня просили убрать, якобы это было некорректным и нетолерантным. В слайде был текст из Евангелия : «Ищите прежде Царство Божия и правду Его, и это всё приложится вам». (Мтф, 6:3)
Я его переделал так : ищите делать что-то полезное для других: сотрудников, покупателей и всех прочих. А остальное : бизнес, выручка – всё приложится вам. Это как раз и есть формула созидающего лидера. А дальше в этой книге есть ключ: «Царство Божия внутрь вас есть». (Лк. 17:21)
Его я перефразировал: прежде чем что-то делать для других, встань перед зеркалом и посмотри на себя честно, и начни строить сначала себя, сначала себя построй, а потом мир начинай спасать.
Сергей Михеев: Сейчас бы Вас батюшка припечатал за толкование Библии. Но по сути можно сказать, что фактически Вы пытаетесь сформулировать православно-христианскую модель предпринимательства.
Сергей Ивн
ов: Сергей Александрович, то , что Вы сейчас сформулировали, так и есть. Ты никогда этих слов не произносишь, но пытаешься жить в соответствии со своим мировоззрением.
Я когда ехал туда, если честно, слегка опасался: ну о чём рассказывать. Думаю, расскажу просто, как мы живём, во что верим. Убираешь слова ˮправославие, христианство‟, транслируешь просто идеологию. А она как будто кувалдой всех огрела! Если год назад всего пара людей подходили, благодарили. А тут однозначно признали, что это лучший доклад из 49 спикеров! Нашу компанию назвали философами, никакого протеста я не встретил.
Но были вот такие комментарии, например, от руководителя банка из Уганды : «То, что ты нам презентовал, поднимает всё обсуждение на другой уровень. Вы, ребята, конечно, безумцы, но для того, чтобы изменить систему , без безумия не обойтись». В конце он пожелал всем помнить, что у нас есть сила собственников менять мир, строить эмпатичный капитализм. «Твой эмпатичный капитализм – это то, о чём африканское убунту».
Есть такой термин в Африке, очень сложный в переводе, но который удивительным образом соответствует перефразированному федоровскому: «Жить нужно не для себя и не для других, а со всеми и для всех».³
Сергей Михеев: Я могу сказать, что такие термины есть у многих народов . Вы сказали про
Общину, про Собор. Это есть в русской истории. Так, в истории Средней Азии есть такое понятие, как асар или ашар , что означает вместе, всем миром собрались и делаем. Это интуитивно, я думаю, чувствуют многие люди.Интуитивно чувствуют, что жить только для того, чтобы грызть другого – это не очень правильно и не очень хорошо.
По поводу христианского понимания, у нас сложилась ситуация, что человек занимающийся бизнесом не должен быть морально нравственным, не должен цитаты из Библии вставлять. У него не должно быть другой цели кроме денег. А если он нравственные приоритеты ставит, то значит он неудачник.
В то же время на Вашей стороне есть 30-летний опыт бизнеса. Если бы Вы были просто философом или политологом, который бы вышел и сказал: «Я считаю, что вот так надо делать». Все бы сказали, что это здорово, но всё это утопия и бессмысленно. А если у Вас есть 30-летний опыт, то это, действительно, серьезный аргумент.
И если обэтом говорить более серьезно, я считаю, что Россия могла бы теоретически продемонстрировать возможность организации этой социально-экономической ткани на другой основе. В принципе, попытка социального эксперимента тоже была не на пустом месте. С ней можно спорить, критиковать её. Я не являюсь апологетом коммунизма или советской власти, но тем не менее исходило это откуда-то из глубины русской души, из ощущения что что-то надо поменять, что-то должно быть по-другому. Но получилось так, как получилось… Но мне это интересно с той точки зрения, что я абсолюютно убеждён, что, действительно, в нынешнем виде экономическое и социальное устройство в мире ведёт его к коллапсу.
Второе, без веры в Бога, по моему убеждению, ничего качественно нового не сделать, потому что всё будет сваливаться в технику.
Третье, у России теоретически есть возможность продемонстрировать такую модель организации, которая может стать образцом для всего мира. И не надо бояться терминов ˮправославие, христианство‟. Вот мусульмане не боятся названия ˮисламский банкинк‟. Поэтому мне кажется это интересным, тем более, как Вы говорите, на это положительно отреагировали иностранцы.
«Кооператив не лавка, но культурное учреждение. Может быть в нём и торговля, но основа должна быть просветительная. Только при таком направлении можно приложить кооперацию к новой жизни. Не легко такое объединение, люди привыкли соединять торговлю с своекорыстием. Такое заблуждение трудно искоренить. Но безотлагательно следует путём школьного просвещения уяснить смысл здорового обмена. Заработок не есть корысть. Плата за труд не есть преступление. Можно видеть, что труд есть единая справедливая ценность. Так можно без потрясений и смущения всё разъяснить под знаменем Просвещения и Мира».(1, Общ.,271)
Сергей Иванов: Не просто положительно отреагировали, но меня пригласили в качестве наставника и участника Исполнительно комитета большого африканского объединения «Африка Биг Рейс», куда входит несколько стран. Меня втянули поделиться опытом.
Это не просто на словах: "о, как это интересно, ты нас развлёк!" Люди подходили и спрашивали: где почитать можно, поподробнее узнать, как это всё функционирует. То есть люди не просто, как на шоу отреагировали, но мы ещё создали группу из 12 человек, которая будет разрабатывать идею: как может выглядеть этика крупного бизнеса, какие ˮкрасные линии‟ и как их формулировать, вокруг какого человека строить бизнес и какими методами, какими этическими рамками нужно себя ограничивать. Такая инициатива прозвучала.
А внутри одной группы я вбрасывал совсем идеалистическую идею, хотя пару раз я её произносил. У меня был доклад «Душа России на распутье». Я делаю доклады на проекте «Горизонт 2040»⁴, а потом на «Архипелаге»⁵ повторял. Суть этой идеи – это мои мечтания: если бы когда- нибудь через 20-30-40 лет мы вдруг смогли бы договориться о введении налога на трансформацию человеческого капитала. То есть, компания, которая не развивает человека, должна какую-то денежку в казну возвращать. А которая развивает человека – не возвращает. Это как дополнительный регулятор, который направляет идею, что человек внутри компании должен развиваться, не нужно его уничтожать. Это выглядит очень сложно, даже представить сложно, но я даже от этого не отмахиваюсь.
Сергей Михеев: Кстати, вот с африканцами мне всё ясно . А были ли там западники?
Сергей Иванов: Примерно половиной аудитории были люди из Северной Америки и Западной Европы. Удивительно, как они комментировали. Расскажу один случай. В третий день я оказался за одним столом с африканской командой, и когда мы стали делиться мнениями: что, где, как…
И берёт слово Пол Батиста – как раз из Америки – и говорит: «Минуточку внимания, мы сейчас должны осознать, что здесь происходит! Пока весь мир отменяет Россию, здесь соединяются с Россией и делают великие дела! Нет, нет, ничего плохого не подумайте. Вот социальная ответственность – это понятно, а что такое мультикультурность? Что такое человекоцентричность? Как научиться думать и говорить об этом? Это отдельный вызов».
Сергей Михеев: Я считаю, что это важно, потому что часто задаются вопросы: а что, вообще,
Россия может дать миру? На мой взгляд – это вопрос дурацкий, абсолютно, потому что Россия уже столько миру предложила, и она сама по себе является драгоценностью, что она может предложить очень многое. Но кто готов услышать? Кстати, интересно, западники – хорошо, африканцы – ещё лучше. А вот что наши? Как, интересно, здесь на это реагируют наши бизнесмены? Мы наших знаем лучше всего: кто и откуда рос, откуда у него корни, откуда деньги и все остальное.
Сергей Иванов: Я только начал тестировать. Выступаешь и замеряешь реакцию аудитории, здесь, там. У меня была молодая аудитория, была возможность пообщаться с молодыми предпринимателями. Молодые – на ура!
Более взрослая аудитория, серьезный бизнес, крупный, средний возраст 40+ - там уже скепсис 10%. Самоограничение трудно вместить в себя. «Это как так, что Вы предлагаете в Советский Союз вернуться?» Человек включает защиту и даже думать не хочет об этом. Возникает протест. В нашей стране я вижу больше скепсиса. Это удивительно!
Сергей Михеев: Это наследие 90-х годов, наследие того, что долго затягивались пояса, а потом распоясались так, что не остановишь.
Сергей Иванов: Может быть и так, а может быть, что трудно заниматься бизнесом. Ты строишь своё мировоззрение, оно помогает, а тут предлагают всё снести. Поэтому природу этих эмоций я понимаю.
Один старший, мудрый человек сказал про Россию, что от России ждут гуманитарную идею, потому что в мировом разделении труда мы можем предлагать её. В отношении социально-экономических моделей мы - чуть ли не единственная страна, которая попробовала всё. И то, что сегодня означает «европейский поворот к социальному служению» – это наше прошлое. Мы всё попробовали, и мы можем сказать: мы там были, там были, и вот, для того, что мы предлагаем в качестве альтернативы, вполне пришло время. И запрос на это очень серьезный.
Сергей Михеев: Да, запрос на это серьезный. На мой взгяд, это как раз одна из причин давления на Россию. Они даже ещё не видят ничего, но чувствуют, что это может появиться. Потому что этих людей, которые держат весь мир, пугает появление любой альтернативы. Если вдруг появится альтернатива, при этом рабочая, интересная – это вызов всему тому, чем они владеют, чем управляют. Их идея состоит в том, что ничего другого не может быть, вообще. Может быть только так, и они этой идеей живут, и любое появление на горизонте их пугает.
Есть страх перед неведомой русской душой, что она что-то такое выдумает, и опять власть начнёт уходить у них из рук, и мрачный их престол начнёт качаться.
Но главная проблема здесь не внешняя, а внутренняя. Наша история требует серьезного переосмысления и перехода к какой-то новой модели.
Я благодарен, Вам, Сергей Николаевич, за этот разговор. Тут говорить можно бесконечно, но наша передача, к сожалению, подходит к концу, и я ещё раз напоминаю, что у нас в гостях был Сергей Николаевич Иванов – Исполнительный директор компании «ЭФКО» и автор Телеграм-канала «Сергей Иванов из Эфко». Мы говорили о том, как же трансформировать этот мир, при этом принося пользу и другим, и себе.
Община
Астрологический и герметический числовой символизм издревле характеризовал цикл Водолея, как Одиннадцатый Принцип Мирового Построения, который означает «сотрудничество», «коллективизм», «связь человека с Высшими Божественными Силами».⁶
« Следует понять ближайшие дары эволюции: первый – психическая энергия, второй – движение женщин, третий – кооперация». «Кооперация – есть признак Эпохи» - говорится в книге АУМ Учения«Живой Этики (1, Аум, 414,422)
« Создаётся эпоха общего сотрудничества, общего дела и колективной солидарности всех трудящихся, вне всяких классов. Самая насущная задача, встающая сейчас перед человечеством, есть именно синтезирование духовного с материальным, индивидуального с универсальным и частного с общественным… И когда будет осознана односторонность узкоматериальных земных опытов, то наступит, вернее, она уже наступает, следующая ступень устремления к объединению посюстороннего с потусторонним».(Е.И.Рерих. Письмо от 18.06.1936 Письма, т4, стр.233)
Поэтому в конце Х1Х –начале ХХ века во всём мире стали возникать общины, в том числе религиозные. Известна Община «Храм Человечества» в Калифорнии (США), которая была организована по Указу Учителей и была руководима Ими⁷. В 20-е годы в Советском Союзе стали образовывать в большом количестве коммуны, появлялись колхозы. Широко известна коммуна им Ф.Э Дзержинского, созданная А.С.Макаренко. Примером советской общины служит также коммуна «Майское утро» в Алтайском крае.⁸
В избе-читальне коммуны «Майское утро» в Косихинском округе Алтайского края.1930г.
Как пишет Е. В. Ореховская в статье "Перспективы развития общины..": « К середине 20-х годов часть этих образований развилась в образцовые хозяйства и, как явление новое, они испытывали различные сложности. Чтобы преобразования, идущие в стране, принесли благо, для Правительства молодой Советской России были подготовлены предложения».(2)
Эти предложения были подготовлены Великими Учителями и переданы в 1926 году Советскому Правительству через семью Рерихов, которые приехали в СССР с целью выполнения поручения Владык.
«Одна из целей, которую необходимо было донести до руководителей Советского государства, была идея Общины. Вспомним, что коммунистическое — значит общественное. И коммунизм, как форма жизни людей, был наиболее близок общине. Но, с другой стороны, мы спустя годы практической жизни можем понять, что коммунистический строй, направление к которому выбрала страна, не был тем идеалом, к которому стремились люди.
Что же было существенного в том, что несли Рерихи молодой Советской стране?
В Записях Учения Живой этики Е.И. Рерих находим, что Николай Рерих был послом Махатм Востока. Общеизвестен факт, что Рерихи привезли в Москву рукопись книги «Община» с целью её издания.
К сожалению, книга в том момент не была принята, как не были приняты и предложения Махатм, изложенные в письме.
Там, помимо прочего было сказано: «Только глубокое осознание коммунизма даёт полное благосостояние народам. Нам известно, что некоторые слои крестьянства не могут вместить идею коммунизма. Необходимо новое обстоятельство, которое введет их в русло истинной общины. Таким всемирным обстоятельством будет принятие коммунизма Буддийским сознанием. Если Союз Советов признает буддизм учением коммунизма, то наши общины могут подать действенную помощь, и сотни миллионов буддистов, расположенных по миру, дадут необходимую мощь неожиданности. Доверяем посланному нашему Акдордже ( Н.К.Рерих) передать подробности нашего предложения — можем утверждать, что неотложно нужны меры для введения мирового коммунизма как ступени неотложной эволюции. <…> Примите совет и привет наш».
Кроме того, Махатмы говорили, обращаясь к Советскому Правительству: «Вы угадали эволюцию общины».
Если обратиться к архиву записей Е.И. Рерих, мы найдём [слова Владыки М. о том], что существуют общины нескольких родов: «Первый — общины несознательные, которые вырабатывают приемлемый вид общежития — можно найти их среди рабочих, земледельцев, учащихся, реже в семьях.
Второй вид общины знает о плане земной эволюции, но не привязывает этот план к определённому действию и сроку: кружки политических идеалистов, некоторые оккультные организации, ученые сообщества, реже всего клерикальные конгрегации. Третий вид общины знает не только план эволюции, но и срок, и действие.
Конечно, эти общины редки и получают Наши указания. <…> Трудно распознать участников общины третьего вида. Говорливее второй вид общины, они говорят уже много об Общем Благе».
И для всех их указанное направление было благом, ведущим к дальнейшей эволюции. Надо полагать, что общины третьего вида имеют огромное влияние на эволюцию мира. (2)
Николай Константинович Рерих. Фотография 30-годов.
«Среди существующих в то время общин хотелось бы выделить толстовские коммуны. Наше исследование показало, что мировоззрение Толстого во многом базировалось на философии буддизма: это факт малоизвестный, но доказанный.
Общества, следующие его взглядам, начинали следовать этому мировоззрению и невольно вносили основы буддизма в свою жизнь. Хотя некоторые стороны их жизни были неприемлемы для власти, мы можем полагать, что широкое распространение книги «Община» и обогащение коммунизма философией буддизма скорректировали бы это направление, и оно избежало бы в дальнейшем многих неприятностей.
Преобразование практических действий коммунизма в России общинными идеями буддизма могло обеспечить небывалый расцвет государства и мощную поддержку населения стран, в которых были сильны буддийские традиции. Принятие буддизма в данном случае не означало фактического принятия религии буддизма, но обновление и одухотворение существующего коммунистического учения высокими нравственными основами, данными Буддой.
Собственно, для этого и была предпринята попытка опубликовать книгу наставлений Учителя «Община». Но удалось сделать это несколько позже, и уже не в России, а в Урге (Монголия), где также была выпущена книга «Основы буддизма» под псевдонимом «Н. Рокотова».
Из книги «Община» нам известно, что Ленин ценил истинный буддизм.
И вот, в недавно опубликованном источнике узнаём, что «Ильич мучительно искал человека, который мог бы связать религии с коммунизмом».
И также далее: «Было ясно, что духовные лица не пригодны для этой задачи. В то же время — псевдонаучный язык интеллигенции навсегда отрывал её от духовных понятий. Народники в силу безобразных предрассудков утеряли даже возможность мыслить о конъюнктуре духовности. Между тем, без вопросов религии невозможно превратить мир спекуляции в мир понимания. Ленин это знал. […] Уместно и убедительно сказать, что Махатмы Востока держатся того же мнения, и вы положили все ваши средства на приближение к этим вопросам, без правильного решения которых коммунизм вечно будет пугалом. Враги коммунизма будут лишены почвы, когда две самые многочисленные религии станут на защиту Общего Блага. Ваше значение будет пропорционально духовности».
Также в письме к Чичерину от имени Н.К. Рериха мы находим: «Вы, вероятно, уже знаете, что ряд лет по поручению Ильича занимаюсь применением религий к коммунизму. <…> После работ в Ам[ерике] с двадцать третьего года полагаю все возможности на Восток. Жизнь в Ин[дии], Сикк[име], Кашм[ире] и Лад[аке] дала материал исключительного значения. Совет и сочувствие Махатм и необыкновенное совпадение пророчеств дают совершенно новое решение эволюции Востока. Радуюсь, что моё положение как художника открыло мне доступ от Махатм и до вице-короля; получается заключение, не терпящее отлагательства. Необходимо принять немедленные меры. <…> Очень важное время не должно быть упущено». (2)
Памятник В.И.Ленину на Центральной площади и место для молитвы буддистов в Кызыле.Тува.
«Но почему же Махатмы настоятельно советовали принять общину? Этот совет был крайне важен. И, как показало наше исследование, чрезвычайно важен не только для России, но для всей планеты, и даже цепи миров. Так, в опубликованных записях Елены Ивановны Рерих находим малоизученные данные, в которых раскрывается смысл явления общины на Земле. И смысл этот оказался гораздо более глубоким, имеющим поистине планетарный масштаб. Дело в том, что в более тонких градациях миров, окружающих нашу Землю — в так называемом астральном мире — создались мрачные образования, угрожающие существованию нашей планеты.
Учитель объяснил, что планета больна, отравлена удушливыми газами от астральных нагромождений, которые отрезают планету от миров, могущих нести помощь. Газы эти ядовиты, и передаются через металл чистого золота. В сущности, этот металл неплох при лучшем состоянии духа людей. Но в нынешнем состоянии этот проводник может обратиться в «нить к пороховому складу». Этот металл легко «может передать коричневый газ, сгущенный безобразием астрала, и дух окажется взрывателем и возбудителем вулканов».
И далее здесь же даются причины немедленного обращения жителей Земли к общине: «Можно ли ожидать упорядочения астрала без подвига Земли к общине?» Стало быть, именно принцип Общины будет тем благодетельным явлением, который изменит сознание, и тем самым произойдёт очищение, как земной жизни, так и надземных слоёв. «Принцип Общины может стать единственным тараном твердынь тьмы. Как всегда, принцип духовности имеет материальное основание, даже астрохимическое основание». (2)
Коммуна им.Дзержинского под руководством А.С.Макаренко.
«Вопрос Общины неразрывно связан с другим вопросом, который волновал людей издавна. Во все времена предпринимались попытки самых прогрессивных людей освободиться от власти собственности. Такие взгляды проповедовал Будда и Христос; святой Сергий [Радонежский] вводил общежитие и отказ от собственности.
В Азии в начале VIII столетия при царе Ми-ни Цемпо в Тибете уже уничтожали крупную собственность, и трижды производился её раздел между неимущими.
Отменить собственность феодальную в пользу буржуазной пытались деятели французской революции. В середине XIX века Маркс и Энгельс в Манифесте Коммунистической партии так же провозгласили отказ от частной собственности.
Мы можем привести и более поздние примеры, когда известные помещики и промышленники царской России отдавали часть своих земель в пользу своим крестьянам. И наконец, Ленин вовсе отменил частную собственность.
Вот и Учитель М. Говорил о том, что при введении общины первое, что надо сделать — решить вопрос о собственности, а также ликвидировать неравенство и наследование. Мы найдем дальнейшие утверждения Учителя в связи с положением других миров: «Можно разрушить безобразия астрала идеей отказа от собственности. Ур[усвати] знает мрачные закоулки астрала. Но достаточно объявить там о новом порядке Земли, и лихорадка безобразия заколеблется, ведь астрал очень привязан к курсу Земли…»
Итак, мы определили, что явление общины необходимо для благоприятного развития нашей планеты.
В последних наставлениях, данных перед приездом Рерихов в Москву, Учитель говорит: «Доклад о Моих предложениях не приходят в спокойный час. Костер может быть раздут или потушен. Мы не любим глухое ухо. Истинный коммунист гибок, подвижен, понятлив и смел. Именно Ленин охватил бы пришедшую минуту Азии. Где же его ученики? Жду, жду. Помните, не орешки в сахаре, но молния в буре. Русские, русские, Я жду. Русские, русские, русские, Я жду — иначе не пройдете. Говорю решительно. По Азии собираются слухи — Наши стрелы пронзают пространство. Нужное время как волна катится. Юрта — как свет вулкана. И конь — как крылья сокола. И свинец — как возмездие дня, и шум копий — как цикады без устали. Кому же собрали Мы жатву? Конечно, Общине Мира. Послушайте, искатели Общины, огнем прочистите ухо — жду, жду, жду. Время близко и благоприятно, если приблизиться без предательства и без тупости».
Но, по невыясненным до конца причинам предложения Посла Махатм Н.К. Рериха приняты не были.
Заметим, что в советском государстве [1917-1991 гг.] частной собственности не существовало. И мы можем припомнить, что к середине 80-х годов ХХ века в сознании людей нашей страны совершенно отсутствовало понятие собственности. Видимо, принятие в сознание такого положения дел массой населения огромной страны оказало благое влияние на состояние тонких слоёв планеты.
Но, поскольку колхоз вводился насильственно, то получившееся образование было несколько уродливо, и, впоследствии, всё же распалось. Итак, спустя семь десятков лет путь к коммунизму, которым шла страна, закончился. Теперь же частная собственность вводится вновь, даже на землю, и более того, всячески поощряется желание ею обладать.
Но если событию не удалось сбыться, значит ли это, что возможности безвозвратно упущены? Нет и нет. Возможности сохраняются, но время и место могут быть другим. Как и люди, государства и целые планеты проходят своё развитие циклами. Изменения в нашей стране, произошедшие за последние 80-90 лет, не исключают того, что цели, которых хотели достигнуть Рерихи в 1926-1927 годах, ныне осуществимы. Они могли быть перенесены во времени и пространстве, но усилены в действии. Поэтому мы можем рассчитывать на то, что через какое-то время выдержанная столь долго в забвении идея общины обретёт былую мощь и новые точки развития.
Нынешнее состояние планеты Земля и события, происходящие в странах славянского мира, благоприятны для соединения воли людей ради достижения Общего Блага. Глобальные перемены, которые происходят на планете, сплачивают дух борющихся людей и делают возможным проявление общин в жизни. Ведь истинный смысл общины заключается в духовном объединении».(2)
«Каждая область жизни настолько усложнилась, что везде требуется сотрудничество. Нельзя назвать ни одной отрасли труда, где бы человек мог считать себя уединённым, потому кооперация делается как бы наукою жизни. Но чтобы придать ей научное основание, необходимо признать её во всей жизни. Нельзя призывать к ней как к чему-то отвлечённому. Следует в каждом школьном предмете указать, в чём именно будет заключаться сотрудничество.
Каждое законодательство должно уделить большое место кооперативному началу. Пусть каждая отрасль будет защищена твёрдыми законами. Жизнь многообразна, и сотрудничество не может быть обусловлено одним выявлением. Тонкие энергии привходят в каждый труд и должны быть очень осторожно обережены законами. Проявление тонких энергий входит в разные человеческие сознания. Невозможно определить грубым словом тонкие сочетания.
Мысль должна быть так воспитана, чтобы поверх условности чуять наибольшее полезное применение. Кто-то не поймёт, какое отношение к законам кооперации имеет воспитание мышления, но сотрудничество есть гармония человечества». (1, АУМ,423)
Примечания:
¹ Аббревиатуру ESG ( environmental, social, govemance) можно расшифровать как «природа, общество, управление – это свод правил и подходов к ведению бизнеса.
²Милтон Фридман – американский экономист, занимался теорией денег.
³ Николай Фёдорович Фёдоров – русский философ ХIХ века, футуролог, один из родоначальников русского космизма.
⁴ «Горизонт 2040» – площадка для стратегического диалога для определения позиции России на международной арене до 2040 года.
⁵ «Архипелаг» - это интенсив для проектов в сфере новых отраслей.
⁶ Статья «Одиннадцатый Знак Зодиака. Знание и Сила» на нашем сайте в разделе «Об астрологии».
⁷ Статья «Истинное Братство» на сайте в разделе «Духовные Учения и наука»
⁸Статья «Коммуна "Майское утро": будущее в прошлом, или летящее сейчас» на сайте в разделе «Культура и Цивилизация».
Литература:
1.Учение Живой Этики (Агни Йога) в 14 книгах.
2.Е.В.Ореховская. статье «Перспективы развития общины в 20-х годах ХХ века и в наше время». http://insight-community.ru
Март 2024. Составитель Татьяна Радея.
